Clic fuera de la imagen o ESC para cerrar
← Volver a proyectos
Diseño de producto

Prevención de fraudes

Un módulo de autorización en tiempo real que le devuelve al titular de un empeño el poder de decir que no.

Mi rolLead UX/UI
ProductoDondé Móvil
Alcance3 flujos · 3 esquemas
EstatusEn producción
Hero de Prevención de fraudes — Dondé Móvil
Resumen ejecutivo

Convertir un aviso en una decisión

El problema

Un tercero podía ejecutar movimientos en sucursal contra el ID de un cliente. El titular legítimo se enteraba después, cuando el efectivo ya había salido.

La solución

Un módulo de Acciones que convierte cada operación prendaria en una autorización explícita del titular antes de que la caja procese el pago.

El diferencial

El camino de rechazo se diseñó con el mismo rigor que el de aprobación: rechazar equivale a denunciar y anula la operación automáticamente.

Empatizar

Dos activos que no admiten reversa

El negocio prendario opera con efectivo entregado en caja y bienes físicos en resguardo. Cuando una operación fraudulenta se completa, no hay chargeback al cual recurrir. Hay una pérdida.

El escenario "antes"

El dueño del ID nunca aparecía en la cadena

La validación existente vivía en dos lugares, ambos insuficientes por separado: la identificación en mostrador, sujeta al criterio del cajero y a documentos falsificables; y la MAGC, la plataforma antifraude, que evalúa la operación desde el backend pero no le pregunta nada al titular real.

El costo no era solo la pérdida directa. Era la restitución, la carga en el Contact Center y la disputa larga con un cliente que —correctamente— sostiene que él nunca estuvo en esa sucursal.

Antes

Cliente en sucursal

El cajero captura

ID en mostrador

MAGC (backend)

Pago en caja

El titular se entera después

Después

El cajero captura

Estatus pendiente (ENP)

Push + Dondé Móvil

Titular autoriza/denuncia

Biométrico/contraseña

Pago o anulación

El cliente no necesita que le "avisemos". Necesita poder decir que no.

Quién es el usuario

El cliente prendario de FRD no es un usuario digital intensivo. Con frecuencia empeña por necesidad inmediata. Una notificación informativa llega tarde por definición: había que mover la decisión antes del punto sin retorno.

El riesgo que no esperábamos

Buena parte del riesgo no viene de un desconocido, sino del cotitular: alguien autorizado en el papel ejerciendo un control. Eso obligó a volverlo un elemento visible y confirmable en pantalla, no enterrado en la boleta.

Definir

El reto y sus restricciones

¿Cómo podríamos permitir que el titular de un empeño autorice o rechace, desde su teléfono y en tiempo real, cualquier movimiento asociado a su ID sin detener la operación de la sucursal ni exigirle conocimiento técnico?

Restricciones técnicas

  • Ventana de segundos. El flujo debía resolverse en la duración de una fila.
  • Condición de carrera. La operación puede procesarse en caja mientras el usuario lee.
  • Huawei. Un segmento no recibe push; no podíamos depender de él como canal.

Restricciones de negocio

  • Tres esquemas de producto resueltos en una sola arquitectura.
  • Exponer boleta completa y protecciones.
  • Sin bloqueo por intentos fallidos de contraseña (no bloquear a una posible víctima).

Restricciones de alcance

  • Reutilizar el sistema de diseño existente.
  • Nada de un lenguaje visual paralelo para "seguridad": la confianza requiere consistencia.
  • Especificación funcional completa.
Idear

Tres rutas exploradas

Ruta A · Descartada

Confirmación por OTP

Un OTP confirma presencia, no consentimiento informado. Si el cliente no ve el monto y rubro, no previene nada.

Ruta B · Descartada

Autorizar en la boleta

Fragmentaba la tarea y dejaba a usuarios sin push (Huawei) sin lugar donde buscar su autorización.

Ruta C · Elegida

Módulo de Acciones

La fuente de verdad es una bandeja donde toda autorización existe aunque el push no llegue. Resuelve Huawei y escalabilidad.

Decisión transversal

La fricción es el producto

Se diseñó un doble gate —un checkbox de confirmación que habilita el botón, y biométrico o contraseña que ejecuta— para impedir la autorización por inercia.

Flujo de autorización interactivo con doble gate
Flujo de autorización interactivo con doble gate en tiempo real
Prototipar

Seis decisiones de diseño

El archivo final documenta tres flujos completos, extremo a extremo, con sus variantes de producto, estados vacíos, casuísticas de boleta y árboles de decisión trazados sobre el propio canvas.

01. Acciones como bandeja de consentimiento

Una bandeja con pestañas de Pendientes e Historial, cards diferenciadas por ícono de operación y agrupación temporal legible.

Pendientes
Historial
Vacio
EstadoSignificado
Pendiente En espera de decisión del titular
Autorizado El titular aprobó desde la app
Autorizado en sucursal Se resolvió por el canal presencial
Rechazado El titular denunció; la operación se anuló

02. Jerarquía, no volcado de datos

Una jerarquía de tres niveles sobre el contenido denso de la boleta:

  1. El dato que delata el fraude, arriba. Monto solicitado — $3,500.00.
  2. Contexto condensado. 12 Meses · Aforo 93%.
  3. Divulgación progresiva. Bottom sheets para detalles y protecciones.
Detalle
Protección bottom sheet

03. El rechazo como camino de primera clase

En este producto, rechazar es la funcionalidad antifraude. "No reconozco esta operación" abre un modal tipificado que exige la misma confirmación biométrica que autorizar. Simétrico a propósito para garantizar el repudio.

Denuncia
Rechazada

04. La desincronización

Se validan estatus después del biométrico, cerrando la ventana de carrera con caja. Si la operación ya se procesó, un diálogo devuelve a Acciones reflejando la realidad.

05. Cuándo no diseñar

La confirmación biométrica invoca el componente nativo del OS. En seguridad, una pantalla biométrica dibujada es indistinguible de phishing.

06. Sistema de copy

"Valida tus datos" (sin alarmismo) vs "Autorización requerida: $X" en disposición, donde la cifra es el dato para detectar fraude desde el lockscreen.

Validar

Resultados e impacto

Ejemplo de flujo completo

Árbol de decisiones y casuísticas del sistema antifraude. Haz clic en la imagen para explorar con zoom interactivo.

Ejemplo de flujo de prevención de fraudes

El criterio garantizado

El criterio de aceptación quedó sólido: sin autorización del titular, no se procesa el pago. La prevención pasó de ser un control de backend a un consentimiento explícito y trazable del dueño del ID.

Lección aprendida

El 1% de los casos en que un usuario dice 'esto no fui yo' no es un edge case — es la única razón por la que este módulo existe. En un producto de prevención de fraude, ese camino de excepción es el camino principal, y mereció el mismo esfuerzo de diseño que el flujo normal.

Alcance

3 flujos completos, 3 esquemas, 5 casuísticas de boleta, con árboles de decisión y estados de error documentados.

Instrumentación

Tasa de autorización, motivos de rechazo, proporción de resolución presencial vs app, y reporte de Contact Center.

Estatus

8

Operaciones fraudulentas detenidas en piloto

¿Te gustó lo que viste?

Hay más detrás de este proyecto de lo que cabe en una página

Cuéntame en qué estás trabajando — con gusto lo platicamos.

Hablemos →